Por qué la fabricación está regresando a los EE. UU.

Presentador de noticias: Más de 19 millones de estadounidenses tenían un empleo en la industria manufacturera durante el pico en 1979. Desde entonces, ese número ha caído en casi un 36 por ciento, a solo 12.5 millones en noviembre de 2021. En comparación, los empleados no agrícolas crecieron más del 65 por ciento durante el mismo período.

Ed Gresser: Hay varias razones para esto. Una es que la manufactura se está convirtiendo en una industria más compleja donde se necesitan más personas con títulos avanzados y certificados profesionales.

Scott Lincicome: En los últimos 50 años, ciertas industrias que simplemente no se adaptan bien a la economía de EE. UU., en particular las que requieren mucha mano de obra y bajos salarios, como la manufactura textil o de muebles, se han trasladado al extranjero.

Presentador de noticias: Pero ahora los EE. UU. están gastando mucho en políticas industriales para traer de vuelta a los fabricantes a América.

Ed Gresser: La política industrial es el uso de algún tipo de poder gubernamental, ya sea poder legal o poder de impuestos o de exención de impuestos u otra cosa, para que la economía comience a producir algunas cosas que el gobierno cree que necesita producir y tal vez no esté produciendo.

Scott Lincicome: Si miras las tres piezas de legislación, la Ley de Chips y Ciencia, la Ley Bipartidista de Infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación, estás viendo más de un billón de dólares en nuevos gastos gubernamentales en política industrial.

Presentador de noticias: No todos los economistas creen que el gobierno deba elegir favoritos.

Scott Lincicome: Los políticos y burócratas no están bien equipados para elegir ganadores en el mercado. Si el gobierno federal pone su dedo en la balanza de un lado, inevitablemente habrá algún tipo de perdedor.

Presentador de noticias: Entonces, ¿cómo exactamente el gobierno de los EE. UU. está convenciendo a los fabricantes de regresar? ¿Y dará resultado su apuesta?Esta no es la primera vez que el gobierno de EE. UU. interviene directamente en el libre mercado.

Harry Moser: La política industrial en los EE. UU. fue iniciada por Alexander Hamilton. Estados Unidos era débil en términos de fabricación y sabíamos que teníamos que ser fuertes, teníamos que fabricar cañones, mosquetes, lo que fuera. Y entonces impusieron fuertes barreras arancelarias que hicieron que no fuera económico importar cosas.

Y por lo tanto, las empresas aquí comenzaron a fabricar cosas. Y somos un gran país en gran parte debido a eso.

Presentador de noticias: Sin embargo, los expertos dicen que las recientes iniciativas de la administración Biden son sin precedentes.

Scott Lincicome: El gobierno de los Estados Unidos ha utilizado en el pasado subsidios. Ha utilizado aranceles y protección de “Buy American”.

Pero la escala de lo que estamos jugando ahora es mucho, mucho más grande que cualquier cosa que hayamos hecho en el pasado reciente.

Presentador de noticias: Los incentivos gubernamentales ocuparon el segundo lugar entre las razones por las que los fabricantes están regresando a los EE. UU., según el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología.

Harry Moser: Le preguntó a los fabricantes y distribuidores, en la medida en que obtienen componentes de productos del extranjero, ¿por qué lo hacen?

¿Por qué no los obtienen aquí? Y dijeron precio.

Scott Lincicome: Si el gobierno puede reducir ese costo de producción a través de subsidios, hace que la producción sea más atractiva en la ubicación que el gobierno quiere.

Presentador de noticias: Los nuevos incentivos de la administración Biden se enfocan en dos sectores específicos: vehículos eléctricos y semiconductores.

Por ejemplo, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 emplea créditos fiscales para fomentar la fabricación de energía limpia en los EE. UU. Desde su promulgación, se han anunciado al menos 45 mil millones de dólares en inversiones del sector privado en toda la cadena de suministro, según el Departamento del Tesoro.

Harry Moser: El crédito fiscal para baterías de vehículos eléctricos es de 7,500 dólares por automóvil nuevo, y luego un crédito de 4,000 dólares cuando se vende el automóvil usado a otra persona. El costo de fabricación en EE. UU. no es mucho más alto que hacerlo en China, por ejemplo. Y por lo tanto, sería claramente más rentable hacerlo aquí que fabricarlo allá y enviarlo aquí. Así que los incentivos han sido

Presentador de noticias: enormes.

Mientras tanto, la Ley de Chips y Ciencia de 2022 destinó 50 mil millones de dólares para impulsar la competitividad de Estados Unidos en semiconductores. La Asociación de la Industria de Semiconductores estima que la ley ha atraído más de 210 mil millones en inversiones privadas en 22 estados.

Ed Gresser: Fabricamos una buena cantidad de ellos, pero dependemos mucho de un conjunto relativamente pequeño de fuentes, especialmente taiwanesas.

Una de las lecciones que no solo el gobierno ha aprendido del COVID es que el sector de semiconductores está en el núcleo de una gran parte de la manufactura avanzada e incluso de la manufactura de bienes de consumo de nivel medio y que no se puede permitir una interrupción del suministro de semiconductores.

Presentador de noticias: Todos los principales sistemas de defensa de EE. UU. hoy en día dependen de semiconductores para funcionar. La administración Biden se ha referido a la relocalización de semiconductores como una cuestión de seguridad nacional.

Scott Lincicome: Existe un caso teórico para la política industrial, particularmente en tecnologías relacionadas con la seguridad nacional. Los mercados libres simplemente no pueden tener en cuenta ese problema de seguridad nacional.

Y el Departamento de Defensa no es un comprador lo suficientemente grande como para, en sí mismo, con su propia demanda, garantizar que tengamos un suministro suficiente en tierra.

Presentador de noticias: Si tiene éxito, las políticas industriales también podrían generar grandes beneficios.

Ed Gresser: El desarrollo de la industria espacial, ahora tenemos una gran industria de lanzamientos espaciales comerciales. Esa inversión de dinero público en ciencia espacial ahora está teniendo un gran retorno comercial.

Otro ejemplo sería el desarrollo de vacunas de ARNm para COVID. Pusieron una meta para que las empresas lo hicieran, lo financiaron y las empresas lo entregaron, y eso costó mucho dinero, pero creo que la mayoría de la gente diría que valió la pena.

Presentador de noticias: Pero también hay fuertes argumentos en contra.

Scott Lincicome: Los políticos y burócratas no están bien equipados para elegir ganadores en el mercado. La economía real es increíblemente compleja, involucrando a millones de personas y millones de transacciones todos los días. Lo que es potencialmente estratégico hoy podría cambiar dramáticamente mañana. Hoy estamos de cabeza con los vehículos eléctricos.

Corremos el riesgo de, ya sabes, impulsar una tecnología que no está del todo lista para su uso generalizado. Y en el proceso, dejando de lado una tecnología que tal vez resulte ser un enfoque mejor.

Presentador de noticias: Las políticas industriales también son susceptibles a los sesgos de los políticos involucrados.

Scott Lincicome: La realidad es que cualquier política industrial debe pasar por un proceso político que inevitablemente está influenciado por actores políticos, ya sean grupos de interés o cabilderos.

Así que todas esas influencias políticas realmente son una fuerza corruptora. El plan de Micron en el norte del estado de Nueva York, bueno, resulta que ese es el estado natal del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, ¿verdad? Vemos la planta de Intel en Ohio. Bueno, Ohio es, por supuesto, un estado muy importante políticamente para la elección presidencial.

Así que podrías estar corriendo el riesgo de tener proyectos ubicados en lugares que son más importantes políticamente de lo que son estratégicamente una inversión comercial sólida.

Presentador de noticias: También está el tema de los costos ocultos.

Scott Lincicome: Si el gobierno federal, um, pone su dedo en la balanza de un lado, inevitablemente habrá algún tipo de perdedor.

Jay Timmons: Electrificación, baterías.

Ese es un área donde sabemos que debemos invertir. Podemos hacerlo con incentivos, pero al mismo tiempo, no podemos penalizar a través del sistema regulatorio otras formas de producción o desarrollo de energía.

Presentador de noticias: En última instancia, los críticos señalan que no es el trabajo del gobierno elegir a los ganadores y perdedores en un mercado libre.

Scott Lincicome: Mi opinión es que no tengo idea de cuál es la industria correcta o la incorrecta. Um, y creo que mientras hayamos implementado las políticas basadas en el mercado correctas para hacer que invertir y producir aquí sea, um, asequible y atractivo, um, el mercado va a resolverlo.

Presentador de noticias: El gasto total en construcción en el sector manufacturero ha visto un aumento de más del 106 por ciento desde noviembre de 2021, cuando se aprobó la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos.

Eso significa que los Estados Unidos han gastado más dinero en la construcción de fábricas que en escuelas, centros de salud e incluso edificios de oficinas.

Ed Gresser: Todavía es una pregunta abierta, pero creo que ves que las empresas del sector de la electrónica y los semiconductores que estuvieron aquí, nuevamente, ven a los EE.UU. como un lugar donde quieren fabricar cosas y otros lo están considerando.

Así que creo que es una historia positiva, y la administración tiene derecho a reclamar un poco de crédito por eso.

Presentador de noticias: Los expertos sugieren que una política más amplia podría haber traído mejoras más significativas y eficientes.

Harry Moser: Creo que, en lugar de gastar tanto en los incentivos que tenían, deberían haberlo distribuido más.

Y tomar otras medidas que hubieran nivelado el campo de juego.

Scott Lincicome: El más obvio, especialmente dado las tecnologías que estamos viendo, es la inmigración. El hecho es que muchas de las personas más inteligentes del mundo no pueden llegar a Estados Unidos para trabajar aquí y apoyar los tipos de tecnologías que el gobierno.

Dice que son críticas para la seguridad nacional y el futuro de la economía de EE.UU. Y estás escuchando de todas las industrias en este espacio tecnológico, la necesidad de más inmigración de alta calificación.

Presentador de noticias: La escasez de mano de obra es quizás el mayor desafío que enfrentan los fabricantes. El 82 por ciento de las empresas manufactureras hoy en día están viendo una escasez de trabajadores.

La Asociación Nacional de Manufacturas estima que 2.1 millones de empleos en manufactura podrían quedar vacantes para 2030.

Jay Timmons: El resto del mundo tiene el mismo problema. Este no es un problema exclusivo de los Estados Unidos. Solo necesitamos más trabajadores. Parte de eso recae en nuestras escuelas públicas. La educación primaria y secundaria necesita enfocarse en las increíbles oportunidades disponibles en la manufactura, aproximadamente la mitad de las cuales ni siquiera requieren nada más allá de un diploma de secundaria.

Así que no tienes que acumular cientos de miles de dólares en deuda universitaria. Así que te estás preparando para un futuro desafiante y emocionante. Una carrera emocionante que pagará bien y proporcionará una calidad de vida increíble para tu familia.

Presentador de noticias: No obstante, la tendencia creciente de reshoring ha traído de vuelta lo que el sector manufacturero necesitaba más: entusiasmo.

Harry Moser: La gente solía creer que la manufactura era genial hasta que la fábrica en su pequeño pueblo se cerró y su trabajo se trasladó a otro lugar y todos perdieron su trabajo. A medida que regresa y demuestra ser carreras excelentes nuevamente para millones de personas adicionales, eso creará entusiasmo, tendremos personas mejor capacitadas, más productivas, más entusiastas y un renacimiento de la manufactura en EE.UU.

Source: https://www.cnbc.com/video/2023/09/25/why-manufacturing-is-coming-back-to-the-us.html